Estos posts los estoy guardando para los sabados en la mañana, para disfrutarlos con calma.
Mira, me pasa lo mismo con estas herramientas, al principio todo muy cool, la novedad supongo, pero ahora trato de no usarlas porque no estoy creando sino usando miles de creaciones de otros para copypastear un collage que hace una supercomputadora. Ojo, me sigue divirtiendo ver cosas “nuevas”, pero no “mira como me hubiera visto en el anuario si hubiera estudiado en Beverly Hills 90210”.
Si sigo explorando chatgpt como herramienta, pero no para crear sino como una versión mas Alexa de Google, o una versión moderna de los correctores de Word. Son herramientas mas para ayudarte como copiloto que para darles el volante (igual te tiran al barranco, a veces lees unas cosas por alli que sabes que fue escrito por una IA y que el flojo que la usó, no leyo (por eso le digo flojo).
Ahora, hay otro punto que mencionas y me parece también interesante, el de la artesanía. Completamente de acuerdo en que dar un prompt a midjourney no te hace artista ni artesano, pero si creo que hoy algunos son (o somos) artesanos pero con herramientas modernas, actualizadas al menos. Eso si, las computadoras no pueden arreglar las malas ideas. 🤣
Like con mi foto de perfil hecha por inteligencia artificial.
No las uso comúnmente (al menos para la creación de imágenes o fan art) pero si para otras cosas. El punto del acreditarse cosas hechas por estas herramientas me parece bastante interesante conversarlas desde el punto donde se tome el peo. Ejemplo: Bad bunny arrecho porque pegaron un tema con su voz. Es su voz? Puede lucrar el artista que la realizó? aunque lo haya hecho con inteligencia artificial es de su autoría? Me parece muy interesante el ahondar en el futuro de la propiedad intelectual referente a cosas hechas por inteligencia artificial.
En el tema de Bad Bunny creo que hay mucha tela porque pensamos que en la ley hay un vacío legal o filosófico, pero por lo que he visto no parece ser así en lo absoluto.
Cómo lo veo hoy: si yo monto un parque de diversiones y pongo la imagen de Mickey Mouse, muñecos con la voz imitada de Mickey Mouse y pongo Mickey Mouse en el nombre, no podría quejarme si Disney me lleva a juicio. Acá pasó lo mismo con una canción que tiene a Bad Bunny en el título, tiene su voz y tiene el flow que lo hizo famoso. El tema con AI es que pareciera que no hay un "autor material", pero al final es indiferente cómo se produce el producto.
Hay legislación que protege el derecho a la parodia, las atribuciones a autores y mecanismos para proteger la propiedad intelectual que yo diría que hasta abusan, especialmente en redes sociales. De hecho, hubo una época que si tarareabas Despacito en youtube te robaban la monetización.
Me recuerda a cuando salió el crypto que mucha gente decía que eso no iba a pagar impuestos porque no era dinero de verdad. En meses se sacaron regulaciones pertinentes porque al final claro que eran assets con un valor atado.
Estos posts los estoy guardando para los sabados en la mañana, para disfrutarlos con calma.
Mira, me pasa lo mismo con estas herramientas, al principio todo muy cool, la novedad supongo, pero ahora trato de no usarlas porque no estoy creando sino usando miles de creaciones de otros para copypastear un collage que hace una supercomputadora. Ojo, me sigue divirtiendo ver cosas “nuevas”, pero no “mira como me hubiera visto en el anuario si hubiera estudiado en Beverly Hills 90210”.
Si sigo explorando chatgpt como herramienta, pero no para crear sino como una versión mas Alexa de Google, o una versión moderna de los correctores de Word. Son herramientas mas para ayudarte como copiloto que para darles el volante (igual te tiran al barranco, a veces lees unas cosas por alli que sabes que fue escrito por una IA y que el flojo que la usó, no leyo (por eso le digo flojo).
Ahora, hay otro punto que mencionas y me parece también interesante, el de la artesanía. Completamente de acuerdo en que dar un prompt a midjourney no te hace artista ni artesano, pero si creo que hoy algunos son (o somos) artesanos pero con herramientas modernas, actualizadas al menos. Eso si, las computadoras no pueden arreglar las malas ideas. 🤣
Like con mi foto de perfil hecha por inteligencia artificial.
No las uso comúnmente (al menos para la creación de imágenes o fan art) pero si para otras cosas. El punto del acreditarse cosas hechas por estas herramientas me parece bastante interesante conversarlas desde el punto donde se tome el peo. Ejemplo: Bad bunny arrecho porque pegaron un tema con su voz. Es su voz? Puede lucrar el artista que la realizó? aunque lo haya hecho con inteligencia artificial es de su autoría? Me parece muy interesante el ahondar en el futuro de la propiedad intelectual referente a cosas hechas por inteligencia artificial.
Saludos.
En el tema de Bad Bunny creo que hay mucha tela porque pensamos que en la ley hay un vacío legal o filosófico, pero por lo que he visto no parece ser así en lo absoluto.
Cómo lo veo hoy: si yo monto un parque de diversiones y pongo la imagen de Mickey Mouse, muñecos con la voz imitada de Mickey Mouse y pongo Mickey Mouse en el nombre, no podría quejarme si Disney me lleva a juicio. Acá pasó lo mismo con una canción que tiene a Bad Bunny en el título, tiene su voz y tiene el flow que lo hizo famoso. El tema con AI es que pareciera que no hay un "autor material", pero al final es indiferente cómo se produce el producto.
Hay legislación que protege el derecho a la parodia, las atribuciones a autores y mecanismos para proteger la propiedad intelectual que yo diría que hasta abusan, especialmente en redes sociales. De hecho, hubo una época que si tarareabas Despacito en youtube te robaban la monetización.
Me recuerda a cuando salió el crypto que mucha gente decía que eso no iba a pagar impuestos porque no era dinero de verdad. En meses se sacaron regulaciones pertinentes porque al final claro que eran assets con un valor atado.